莊人祥補充，成人疫苗施打情況近期出現遲滯現象，可能與次世代疫苗即將開打有關，民眾選擇等待施打次世代疫苗。
與其說脫稿演出，不如說真誠展現。文：楊芯瑜（銀享全球實習生，目前就讀於國立中正大學高齡者教育研究所） 在舞台上，你演出的是「劇本」。
擔任多年議員的長者拿起電話，竟能夠流利的談話。每一幕都是96歲演員的最佳呈現 在OiBokkeShi的失智劇場中，與菅原直樹搭配的岡田忠雄已90多歲。線上座談會時間：2022.09.20（二） 19:00-20:30。問題是，許多機構長者的角色被剝奪了。例如一位臥床長者，聽到健身音樂時，身體會開始動，原來他曾是一名體育老師。
」這一幕，深深影響著菅原直樹，或許身為演員的他還沒辦法像老奶奶扮演得如此生動。立刻點擊免費加入會員。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。
追蹤誤差 = （指數型基金（ETF）報酬 + 內扣成本） – S&P500指數績效 由於這是將內扣費用加回去的績效呈現，如此一來便可以將其與指數報酬的差異，視為追蹤能力的展現。比如從此文的S&P500指數相關的基金與ETF為例，隨意亂選標的投資，每年的年化報酬差距可以相差1%以上，不難想像，長期下來的累積績效將大幅落後指數。追蹤能力 除了內扣費用會影響基金的績效之外，能否反應實際市場的報酬，也是傳統型基金的一項重要關鍵。因此，以下將從晨星專欄作者John Rekenthaler的《the-best-and-worst-sp-500-funds》文章，藉由對於追蹤美國市場大型股：標普500指數的基金（ETF）所進行的分析，與大家分享一個觀念，如果你不清楚ETF的兩大關鍵，即使是隨意選擇簡單追蹤整體市場的ETF，報酬可能會讓你大失所望。
作者提供 作者將其分為10分位群組檢視，第9分位的年化報酬率竟然落後第1分位群族高達1.3%，每年的年化報酬率超過1%的差距，很誇張，如此大的績效變異，將導致兩者的10年的累積報酬差異達到40%。因此，指數化投資即便是採用追蹤市值型的指數型基金（ETF），但背後依然有許多眉角值得投資人深思，想要獲得更實在的市場報酬，內扣費用與追蹤能力將會是關鍵。
話說回來，如果你想要參與美國市場的經濟發展，我認為投資追蹤S&P500指數的ETF並非是首選，我更建議的是追蹤更大範圍的VTI，其原因可以查閱VTI vs VOO的相關文章。假如市場報酬是100，內扣費用是X，投資人能獲得的報酬為Y。本文經小資yp投資理財筆記授權轉載，原文發表於此 延伸閱讀 【ETF】別以為買ETF就是「分散風險」，還得注意你買的是什麼類型 《懶系投資實戰攻略》：認為投資債券ETF比主動選股還好，絕對是謬誤 《一年投資5分鐘》：善用指數型投資「讓錢幫你賺錢」，就能在剩下的時間享受生活 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。挑選ETF的兩大關鍵結論 為了獲取市場報酬參與人類經濟成長的果實，我們選擇市值型指數的ETF幫助我們完成，然而，市面上擁有不少相同追蹤同一個指數的基金或是ETF，如果散戶沒有做足功課，不理解過去的追蹤績效與內扣費用，實際所獲得的報酬可能會與你期待的落差許多。
因為你少看了兩個關鍵。想一想，你投資100萬到一個市值型的ETF，結果十年過去後，你比其他同樣追蹤指數的投資者少了40萬，這是什麼情況？大多數人應該都不太能接受。而作者檢視追蹤指數能力的做法是，將每項基金（ETF）的內扣費用，逐步加回到他們年度績效，並且將其與指數的報酬比較。近年來新ETF的發行越來越快速，市面上到處可見各種策略、主題式的ETF，指數化投資者所採用的ETF，並不偏向某種主題或是選股策略，而是盡可能投資整體市場的所有標的，要做到這件事情，會採用追蹤市值型指數的ETF，然而，即便是採用追蹤同一個指數所發行的ETF，投資人所獲得的報酬很可能有極大的差異。
這是一個簡單的數學問題。最後，由於作者想選出最合適的S&P500標的，所以當前述已分別針對內扣費用以及追蹤誤差作各別的檢視後，作者將再加上總績效共三項因素，把每一項因素的好到壞，分別打上一個分數，藉此評比選出最好與壞的的標普500指數型基金
且因為高虹安當時是資策會的員工，當此她的出版，資策會本身就會同意，除非是外部的人，意即非員工想要使用資策會研究，才會需要拿到資策會的同意。另一名資策會的工程師說，今天同仁看到新聞都非常錯愕，在法人研究單位，如資策會、工研院、金工中心等，同仁都經常被鼓勵甚至要求要將計畫研究成果盡可能國內外發表，也是計畫的KPI，或主管打績效和升等的依據。
」 資策會同事：鼓勵在職進修發表研究成果是常態 《聯合報》報導，資策會一名主管則表示，資策會員工要去念碩博士，只要經主管等同意就可進修，同時研究成果雖也屬於資策會，但除非是員工將成果拿去技轉、以該技術研發來創立公司，有盈利上的問題才會需要資策會的同意與付費給資策會。此狀況與林智堅中華大學的碩士論文情況類似。另外《鏡週刊》也透過Turnitin系統比對高的博士論文，相似度比率達32％，引述參考內容比例偏高。她也怒批，這次媒體和政黨一起當打手，「選舉選到失去人性」，強調自己從小到大都很認真，北一女、台大不說，師大也是榜首進去，並嗆林智堅「不像中華大學夜間部，還要去台大灌水。高虹安由會內培育出國讀博士且最後往企業界發展，是人才培育的成功案例，會內很鼓勵同仁在職進修碩博士，沒想到這麼好的機制與成果被抹殺。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。
《鏡週刊》於是進行比對高的論文1萬6519字，發現與2份資策會論文期刊有4161字相同，文字重疊比例達25％，還有不少圖片、表格一樣。而且博士期間發表多篇論文「在這累積的過程，我是引以為傲的」，高虹安並說，「不要一到選舉價值觀就出現這麼大的落差」。
」 高虹安今天也現場直接上網下載自己的博士論文，表示大家都可以去下載來看，並嗆《鏡週刊》記者還在電話中問她「什麼網址？」，她表示自己在美國求學期間，發表多篇論文，其中引用次數最高的一篇超過4000次，在學術領域的人都能理解這是怎樣的成就。另外也於民眾黨中央黨部再開記者會說明，出示辛辛那提大學學倫單位聲明，強調自己的論文已經校方確認，沒有版權的問題。
延伸閱讀 政大卸任校長郭明政談政壇論文爭議：台灣過度重視論文，要年輕人要有什麼偉大創見是不可能的 六個QA談學術著作：畢業論文跟期刊論文有何不同？「學術道德」與「學術價值」也不能混為一談 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。繼林智堅、鄭寶清、許淑華等人都遭爆涉及論文抄襲爭議後，民眾黨新竹市長參選人高虹安今（20）日也被《鏡週刊》報導揭露，她在美國辛辛那提大學的博士論文，「複製貼上」與其他資策會研究人員共同發表的研究案及論文，連圖片、表格等內容都相同，卻未引註出處，疑未取得資策會授權等。
依照資策會委託研究契約規定，研究成果的智慧財產權屬國家或資策會所有，若要自行公開發表研究成果，需經資策會同意，且發表時要加註是依經濟部補助資策會研究計畫辦理，但高虹安並未取得資策會授權使用，即便她是計畫主持人，自行引用且不加註說明的行為，恐已涉嫌違反著作權法。立刻點擊免費加入會員。高虹安表示，她2018年畢業，將論文繳交給學校時，即已由校方跑safe assign比對，當時得到相似度6%結果，一切符合學校規定，這些也都有電子信件來往的證明，「請問你相信《鏡週刊》還是美國辛辛那提大學？這就好像你相信慈濟還是衛福部？你是相信台大還是林智堅？我想應該社會上自有公評。此事曾被筆名「翁達瑞」的陳時奮教授揭露，但高虹安主張，自己的博士論文為原創。
高虹安稍早回應媒體強調自己的博論部分圖表文字引用資策會研究計畫內容，完全符合著作權法合理使用範圍內，且資策會研究計畫引用範圍佔她學位論文比例極低，抄襲是抹黑指控。而第2份期刊論文僅1713字，有835字出現在高的博士論文，比例達48.74％。
對於高虹安引用2份資策會的期刊論文，資策會主管表示，查無高申請授權的相關紀錄，雖然高是著作者，但她當時任職資策會，受雇期間發表的研究結果，著作權就屬資策會，引用應提出授權申請。高虹安表示，去年針對翁達瑞的匿名檢舉，學院就已經聲明「沒有自我抄襲」的定義，所以院方不需要針對此事追究，辛辛那提大學研究誠信學倫會的一名博士，也驗證了高虹安論文沒有任何版權或研究不當的行為
延伸閱讀 政大卸任校長郭明政談政壇論文爭議：台灣過度重視論文，要年輕人要有什麼偉大創見是不可能的 六個QA談學術著作：畢業論文跟期刊論文有何不同？「學術道德」與「學術價值」也不能混為一談 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。
另一名資策會的工程師說，今天同仁看到新聞都非常錯愕，在法人研究單位，如資策會、工研院、金工中心等，同仁都經常被鼓勵甚至要求要將計畫研究成果盡可能國內外發表，也是計畫的KPI，或主管打績效和升等的依據。高虹安稍早回應媒體強調自己的博論部分圖表文字引用資策會研究計畫內容，完全符合著作權法合理使用範圍內，且資策會研究計畫引用範圍佔她學位論文比例極低，抄襲是抹黑指控。對於高虹安引用2份資策會的期刊論文，資策會主管表示，查無高申請授權的相關紀錄，雖然高是著作者，但她當時任職資策會，受雇期間發表的研究結果，著作權就屬資策會，引用應提出授權申請。而且博士期間發表多篇論文「在這累積的過程，我是引以為傲的」，高虹安並說，「不要一到選舉價值觀就出現這麼大的落差」。
此事曾被筆名「翁達瑞」的陳時奮教授揭露，但高虹安主張，自己的博士論文為原創。」 高虹安今天也現場直接上網下載自己的博士論文，表示大家都可以去下載來看，並嗆《鏡週刊》記者還在電話中問她「什麼網址？」，她表示自己在美國求學期間，發表多篇論文，其中引用次數最高的一篇超過4000次，在學術領域的人都能理解這是怎樣的成就。
高虹安表示，她2018年畢業，將論文繳交給學校時，即已由校方跑safe assign比對，當時得到相似度6%結果，一切符合學校規定，這些也都有電子信件來往的證明，「請問你相信《鏡週刊》還是美國辛辛那提大學？這就好像你相信慈濟還是衛福部？你是相信台大還是林智堅？我想應該社會上自有公評。《鏡週刊》於是進行比對高的論文1萬6519字，發現與2份資策會論文期刊有4161字相同，文字重疊比例達25％，還有不少圖片、表格一樣。
高虹安表示，去年針對翁達瑞的匿名檢舉，學院就已經聲明「沒有自我抄襲」的定義，所以院方不需要針對此事追究，辛辛那提大學研究誠信學倫會的一名博士，也驗證了高虹安論文沒有任何版權或研究不當的行為。依照資策會委託研究契約規定，研究成果的智慧財產權屬國家或資策會所有，若要自行公開發表研究成果，需經資策會同意，且發表時要加註是依經濟部補助資策會研究計畫辦理，但高虹安並未取得資策會授權使用，即便她是計畫主持人，自行引用且不加註說明的行為，恐已涉嫌違反著作權法。
